유타 주 판사는 동성애 부모가 모두를 양육하는 데있어 가장 중요한 양육 규칙을 무시하고 자녀를 양육하는 것은 괜찮다고 생각했습니다.

함유량:

화요일 한 주 (州) 판사는 미국인들에게 대법원 이건 아니건간에 동등한 성별의 부부는 법으로 평등하지 않다는 것을 상기시켰다. 그는 유타 동성애자 부부가 레즈비언이기 때문에 위탁 아동을 포기하고 일주일도 안 돼 판결로 돌아갈 것을 명령했다. April hoagland와 Beckie Peirce는 결혼 할 수도 있지만 Scott Johansen 판사의 초기 판결에서이 두 사람은 1 년 된 수양부의 부적당 한 부모입니다. Baby Doe 자신의 어머니가 부부에게 입양을 권유하고 있음에도 불구하고. 판사는 법정에 출두 한 이들에 따르면 소녀를 부모에게서 데려다 줄 것을 명령 한 원래의 정당성에서 "연구"라고 언급했으나 과학은 양성 평등 양육의 주제에 대해 정말로 무엇을 말해야 하는가?

보수 성향 론자들은 동성 파트너십의 아이들은 동성애의 공포에 노출되어 있기 때문에 고유 한 성격의 파트너십에 내재 된 단점이 있다는 보수적 인 신화가 계속되고 있습니다. 보수 주의자들은 그러한 가정의 아이들이 성 혼란, 사회적 관계의 어려움, 그리고 가난한 교육 결과. 많은 사람들은 똑같은 젠더 양육에 관한 개념에 관해서는 과학이 그들의 측면에 있다고 믿는 것을 계속합니다. 과학이 실제로는 그렇지 않다는 점을 감안할 때 특이한 것입니다. 어떤 것이 든, 동성애자 가정의 아동을 지원하는 데 강력하게 나옵니다. 그리고 일부 연구는 그러한 동반자 관계의 자녀들이 더 나은 결과를 가져다줍니다. 성공의 특정 측정에 관해서. 정서적 인 조절과 균형과 같은 지표를 따라, 같은 성별의 부모를 가진 일부 어린이는 더 행복하고 건강 해 보입니다.

일화는 데이터가 아니지만 같은 성의 부모가 아이들을 키우는 유명인이든 아이들의 복지를 위해 헌신적 인 평범한 사람들이든 행복하게 건강한 가정을 이끌어 갈 수 있다는 충분한 증거가 있습니다. 동성애 부모가 늘어나는 사회에서 많은 사람들이 부모와 자녀를 알게되고 그들의 가장 중요한 특징은 그들과 이성애 커플 사이에 진정한 차이가없는 전혀 눈에 띄지 않는다는 것입니다.

힐러리 클린턴조차도 상황에 무게를두고있다.

11 월 10 일 화요일, 9 개월 된 아기를 집에서 떼어 내고 이성애자 부부와 함께 배치하라는 명령은 대중에게 공개되지 않았지만 Peirce와 Hoagland는 그 내용에 대해 이야기하고 법원 서기는 그들의 의견을 확인했다. 에 도달했습니다. 유타주 아동 및 가족 서비스 부 (Department of Child and Family Services)는 발표 당시에는 연락을받지 못했습니다.

Johansen을 언급하면서, Hoagland는 Salt Lake Tribune 에게 말했다 :

그는 아이들이 이성애 가정에서 더 잘하는 것을 뒷받침하는 연구를했다고 말했다.

연구 여부와 관계없이 부모의 성적 취향은 입양 신청을 평가할 때 심사 위원이 고려해야하는 것이 아닙니다. 위탁 양육 및 입양에 관한 유타의 법률은 입양 신청 부부가 결혼하고 성적 취향에 대한 언급을하지 않으며, 주 총재조차도 판결로 혼란 스럽다고 말합니다.

게리 허버트 주지사는 "법을 좋아하지는 않을지 모르지만 법을 지켜야한다"면서 "우리는 어떤 방식 으로든 모양이나 형태로 벤치에서 행동주의를 취하고 싶지 않다"면서 게리 허버트 주지사는 처음 판결문에서 판사는 법을 대신하여 자신의 개인적인 신념과 감정을 주입하십시오. " 공화당의 허버트 (Herbert)는 자유주의가 거의 없지만 법적 지침을 따르는 것이 여전히 중요하다고 분명히 믿습니다.

11 월 12 일 금요일 Johansen 판사는 자신의 원래 판결을 철회했습니다. 뉴욕 타임스 에 따르면 요한산 (Johansan)은 "동성 커플에 의해 양육되는 것은 아이들에게 최선의 이익이 아니며"판사의 결정이 왜 바뀌 었는지는 확실하지 않지만 공개 항의와 언론의 관심이 요인이었다. 그러나 뉴욕 타임즈 가 지적한 판결은 판결문에 여전히 판결이 나온다는 사실이있다. "법원은 연구 결과에 따르면 어머니는 아버지가 자랐을 때 아이들이 정서적으로나 정신적으로 안정되어 있다는 우려를 표시했다. 집."

그러나 수양 부모를위한 요구 사항에 대한 법은 분명합니다. 또한 부모를위한 긴급한 필요가 있습니다. 그래서 주 (州) 판사가 자신의 판결에서 "연구"를 사실적으로 문서화 할 필요없이 자신있게 인용 할 수 있었던 것은 완전히 문제가되었습니다. 사랑의 집에 머물기를 기다리는 순간 미국에서 수 양육에 약 40 만 명의 어린이가 있으며 미국은 성적 지향에 근거하여 차별 할 여력이 없습니다. 그것은 어린이의 건강과 복지에 영향을 미치지 않기 때문에 그렇게해서는 안됩니다.

어린이와 가정에 대한 존경받는 권위 인 미국 소아과 학회 (American Academy of Pediatrics)는 동성애 입양을지지하고 있으며 오랜 기간 동안 있습니다. 모든 종류의 가정에서 온 아동을 지원한다는 성명서에서,

아동의 복지는 부모와의 관계, 부모의 능력 및 안전 의식, 부모의 성별 또는 성적 취향보다는 가족에 대한 사회적 경제적 지원의 영향을 훨씬 많이받습니다.

조직은 가능한 경우 가족 단위로 자녀를 돌보는 측면에서 확고하게 내려지며 호그 랜드 (Hoagland)와 피어스 (Peirce)와 같은 사랑스런 포스터 및 입양 상황에 놓이게됩니다.

미국 내 9 백만명의 어린이들이 같은 성별의 가정에 살고 있지만, 사실 정확한 숫자를 피험자에게 정확히 밝히기는 어렵습니다. 많은 부모들이 동성애 혐오증 반응을 두려워 자신을 알아 내기 위해 앞으로 나설 것을 꺼립니다. 성별 및 성적 취향에 따라 부적절한 부모가되는 이유로 자녀를 데리고 다니는 것을 적절하게 포함합니다. Hoagland와 Peirce가 있었던 것처럼 위탁 부모 또는 입양 신청자뿐만 아니라 이혼 후 양육권을 구하는 부모도 포함됩니다. 이 사례에서 알 수 있듯이 그것은 합법적 인 두려움입니다.

보수당은 동성애자 자녀들이 더 나쁜 결과를 겪는다 고 신속히 말합니다. 예를 들어 헤리티지 재단은 가족 역학의 자녀들이 사회 서비스에 더 의존하게된다고 주장합니다. 그들은 실질적인 과학 문헌의 직접적인 도전에서 동성과 다른 성별의 차이를 주장하는 모호한 연구를 인용합니다. 그러나 그들은 잘못 죽었습니다.

9 월에 나온 연구에서 연구자 인 jimi adams 콜로라도 대학교 (University of Colorado, Denver, University of Oregon, Eugene)의 라이언 라이트 (Ryan Light)는 압제적인 양육에 대한 합의가 매우 분명하다는 것을 발견했습니다. 다른 요인에 대해 통제 될 때 동성 결혼이나 다른 성 결혼으로부터의 자녀 간에는 차이가 없습니다. 컬럼비아의 로스쿨은이 주제에 관한 77 가지의 다른 연구를보고 "차이가 없다"는 사실을 뒷받침하는 거의 만장일치의 합의를 도출하면서 더 깊이 파고 들었다. 연구원이 조사한 네 가지 연구 결과는 이혼 가정에서 어린이를 관찰 한 결과로, 사과와 오렌지를 비교할 때 열악한 결과를 얻기 위해 연구를 사용하는 사람들이 따로 선택된다는 것을 의미합니다. 우리는 이미 "가족 붕괴"가 어린이들에게 스트레스를 줄 수 있다는 것을 알고 있으며 육아에 관한 연구에서 통제해야 할 요소입니다.

흥미로운 것들이 있습니다. 연구원들이 인종, 계급 또는 장애 여부와 같은 것이 결과에 영향을 미칠 수 있는지 고려해야하는 사회 과학 분야의 필요성과 다른 요인들간에 균형을 이루면 다른 압도적 인 발견이 발생합니다. 이성애 부부가 이점을 발휘하는 경우, 이 문제는 관계에있어서 부모의 성별이 아니라 그들의 사회 경제적 지위입니다. 동성애 커플은 동성애 혐오증으로 인해 사회 경제적 지위가 낮아지고, 경우에 따라서는 공포증으로 인해 더 낮은 사회 경제적 지위를 가질 가능성이 더 큽니다. 같은 성별의 어린이들도 예를 들어 가난으로 살 가능성이 두 배나 높습니다.

젠더 문제로 인해 동성 양육은 어렵지 않습니다. 차별 문제로 인해 어려움을 겪습니다. 아이들의 복지 증진에 관심이있는 사람들은 모두 - 나는 성실하게 부부가 사회적 단점을 지니고있는 성취의 차이에 대해 더 염려해야합니다.

동성 간 학부모는 임금 및 고용 차별, 주택 차별, 보건 진료의 불평등 및 기타 사회적 장벽을 경험합니다. 이러한 장벽을 제거하면 자녀가 성공하는 데 도움이되며 비교 가능한 배경을 가진 학부모들 사이에서 연구 한 것과 같은 건강한 결과를 보장합니다.

사회 경제적으로 불우한 배경을 가진 아이들은 부모의 성별에 관계없이 결과가 더 나쁩니다. 가족 안정, 소득, 주택 문제와 같은 문제는 양육권 및 입양 절차에서 중요한 고려 사항입니다. 왜냐하면 주정부는 자녀에게 가능한 한 최선의 기회를 제공하는 데주의를 기울이기 때문입니다. 그러나 보수 주의자들은 빈곤과 사회적 지위가 낮다는 사실을 언급하기보다 게이와 레즈비언 부모가 문제가된다는 신화에 집착하며 차별적 인 태도는 단지 복합적 문제에 지나지 않는다.

Johansen 판사는 자신의 종교적 가치가 자신의 판결에 영향을 미쳤다는 Peirce의 주장을 뒷받침 할 여러 가지 문제가있는 기괴한 법적 결정을 내 렸습니다. 십대 범죄자가 관련된 경우, 법정에서 포니 테일 (ponytail)을 자르도록 명령하는 것과 같은 행동을 취합니다. 과도한 정의에 대한 그의 열렬한 접근은 그가 "전통적 가정"에 대한 극단적으로 보수적이고 절대주의적인 태도와 조화를 이루며 육아에 대한 접근 방식을 "아이를 돌보고, 아이를 낳는다"고 제안 할 수있다. 그걸 감안할 때, 아마 엄마가 아기를 데려다 줄 핸드 웨이 과학에 의지 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

이 경우에는 정의가 승리하기를 바랍니다. 그러나 더 큰 요점을 제시합니다. 이와 같은 사례는 우울하게 규칙적으로 발생하며 미국은 그러한 문제에 끌리기 위해 명확한 연방법을 필요로하므로 동일 성인 부모가 가족을 구성 할 권리가 있음을 분명히합니다. 한 판례의 판결은 윈저와 같은 주제를 이미 탐구했다. 대주 법원은 동성애자의 자녀에 대한 차별이 헌법을 위반할 수 있다고 강력히 시사했다. 오베르펠 대 호지 스는 법원이 명시 적으로 동일하다고 판결했다. - 양육권.

이 시점에서, 대법원의 의견은 모든 사람에게 양육권을 부여한다. 변화의 바람에 맞서고있는 요한센과 같은 행동 주의자 판사들이다.

Amicus 브리핑의 점수는 이미 동성애 양육에 관한 수백 가지 연구를 이끌어 냈지만 문화와 법적 시스템은 아직 메시지를받지 못했습니다. 어린이의 부패와 끔찍한 결과에 대한 주장은 시대에 뒤떨어져 있으며 사랑은 가장 중요한 요소입니다 가족을 만드는 것.