대법원의 낙태 판결에서 8 가지 큰 인용문

함유량:

월요일에 대법원은 텍사스의 House Bill 2의 주요 부분을 파기했다.이 법안은 낙태 진료소에 비싸고 논리적으로 어려운 요구 조건을 요구했을 것이므로 실질적으로 주에 남아있는 대부분의 법안을 폐쇄하고있다. Whole Woman 's Health v. Hellerstedt 사건에 대한 판결은 재생산 권리에 대한 역사적인 승리이며 대다수의 의견은 확실히 승리의 음색을 가지고 있습니다. 이 107 쪽짜리 문서는 스티븐 브레이 어 저스 (Stephen Breyer) 판사가 작성했으며, 루스 바 더 진스 버그 (Ruth Bader Ginsburg) 대법관의 찬사 의견을 포함하고있다. 영감이 필요하면 대법원의 낙태 판결에서 인용 한 8 가지가 있습니다.

대법원이 한 명의원을 석방해도 판사들은 분명한 판결을 내릴 수 있었다. Antonin Scalia 판사의 죽음 이후, 대법원은 많은 경우를 통과했거나 스스로 교착 상태에 빠졌습니다. 이 경우에는 그렇지 않습니다. 슬레이트에 따르면 대법원은이 법안에 대해 5-3 표를 썼다. 법안의 긴 목록에 들어 가지 않고서는 법안은 낙태 수술을 한 환자에게 30 마일 이내에있는 병원에 환자를 입원시킬 수있을뿐만 아니라 낙태 수술에도 불구하고 여러 가지 수술 센터 기준을 충족시킬 것을 요구했습니다 수술 절차로 간주되고있다. 대서양 에 따르면이 법안은 서 있던 상태에서 텍사스의 광대 한 주에서 열리는 낙태 클리닉을 10 개나 남겨 두었을 것입니다. 이 판결은 낙태 및 낙태 클리닉의 안전성에 대해 주정부가 부과 한 비판의 상당 부분이 사실이 아니라 오히려 헌법 적 권리에 대한 여성의 접근을 부정하는 조작적이고 위험한 전술 이었음을 입증합니다.

Breyer 입학 요구 사항에

Breyer의 대다수 의견은 보석으로 가득차 있지만 SCOTUS 블로그에서 볼 수있는 사례 요약에 따르면 텍사스 주 정부를 강타했을 때 좋은 순간이 있습니다.

우리는 텍사스의 기록에 따르면 이전 법과 비교하여

새로운 법률은 텍사스의 여성 건강 보호에 대한 합법적 인 관심을 증진시켰다. 보다 근본적으로 여성의 건강에 위협이없는 상황에서도 텍사스는 여성들이 장거리 여행을하면서 강제적으로 수용 능력을 갖춘 초능력 분야에서 낙태를하도록 강요하고 있습니다.

이 서비스를 찾는 환자는 덜 관심있는 시설의 의사가 제공 할 수있는 개별화 된주의, 심각한 대화 및 정서적 지원을받을 가능성이 적습니다.

택사스에있는 진료소의 수에 Breyer

Breyer는이 법안이 의료 전문가에 대한 텍사스 여성의 접근에 부정적인 영향을 미칠지에 대한 사실을 제시했습니다. 그는이 법안의 무서운 결과를 강조하는 백분율 증가를 언급했다.

당사자의 규정, 전문가 기탁 및 전문가 및 기타 재판 증언을 토대로 지방 법원은 입소 특권 요건이 시행되기 시작하면서 낙태를 제공하는 시설의 수가 줄어들 었으며 절반, 약 40 내지 약 20; 이러한 지리적 분포의 감소는 클리닉에서 50 마일 이상 거주하는 여성의 생식 연령이 두 배로 증가했다는 것을 의미합니다. 100 마일 이상 떨어진 곳에 살고있는 사람의 수는 150 % 증가했으며 150 마일 이상은 350 %, 그리고 200 마일 이상 떨어져서 약 2, 800 %가 살고있다.

Breyer 요구 사항의 비용에

Breyer는 국가의 엄격한 외과 적 요구 사항을 준수하기 위해 얼마의 낙태 클리닉 비용을 들여야 하는지를 결정했습니다. 그 부담은 대부분의 시골 진료소에서 죽음의 징벌이었을 것입니다. 그가 썼어:

... HB 2가 통과되기 전에 낙태는 합병증의 비율이 매우 낮고 사실상 사망자가없는 매우 안전한 처치였습니다. 같은 수준의 규제를받지 않은 많은 일반적인 절차보다 안전했다. 수술 센터 요구 사항 준수 비용은 병원 당 150 만 ~ 300 만 달러를 초과 할 가능성이 높습니다.

Breyer On 위헌에

Breyer는 치료 부족으로 자신의 주장을 멈추지 않았습니다. 그는 텍사스 법안이 부당한 것이 아니라 위헌이라고 설명했다. 그는 브리핑에 따르면 다음과 같이 썼다.

입원 특권과 수술 센터 요구 사항 모두는 임신 가능성 낙태를 찾는 여성의 경로에 상당한 장애물이되며 낙태 접근에 과도한 부담이되며 따라서 헌법을 위반하게됩니다.

그는 자신의 주장이 끝날 무렵에 그것을 모두 요약했다.

모든 낙태 시설이 모든 수술 센터 기준을 충족하도록 요구하는 법 규정이 환자에게 도움이되지 않으며 불필요하다고 지적하는 지방 법원 조사 결과를 뒷받침하는 기록에 상당한 기록이 있습니다.

건강 관리에 택사스 Roadblocks에 Ginsburg

긴스 버그는 오랫동안 여성의 건강을지지 해 왔으며 그녀의 의견은 짧은 것이지만 텍사스의 행동에 대한 비판에서 강력하고 무자비했다. 그녀는 짧은 편지에 따르면 다음과 같이 썼다.

HB 2가 여성의 건강을 진정으로 보호 할 수 있다는 것은 합리적 믿음을 넘어서며, '낙태를 얻는 것이 법을 간단하게 어렵게 만듭니다.'

그녀는 계속해서 글쓰기를했으며,

어떤 주에서 안전하고 합법적 인 절차에 대한 접근이 엄격히 제한 될 경우 필사적 인 상황에 처한 여성들은 허가받지 않은 불량 전문가 인 건강 및 안전에 큰 위험을 초래할 수 있습니다.

긴스 버그의 주요 비판

Ginsburg의 마지막 타격은 신속하고 의심 할 여지가 없었습니다. 그녀는 법률이 "건강을 위해 거의 또는 전혀하지 않고 오히려 낙태에 대한 방해물을 뿌리 뽑으면서 '사법 심사에서 살아남을 수 없다'고 썼다.

이 결정은 건강 관리와 여성의 권리에 동등하게 접근하기위한 전투에서 절실히 필요한 승리이지만, 더 많은 일이 필요합니다. 그것이 설정 한 선례는 다른 주들이 낙태와 여성의 선택권에 비슷한 불법적 인 장벽을 넘기는 것을 막을 것입니다.