실제 의료 전문가들에 의해 붕괴 된 후기 낙태에 관한 잘못된 말

함유량:

재생산 권리가 특히 위험에 처해있는 상황에서 뉴욕의 정치인들은 사실 여성의 법적 낙태 접근 능력을 보호하기 위해 실제로 나아갔습니다. 1 월 22 일 뉴욕 주지사 앤드루 쿠 오모 (CBS News)는 약 50 년 전에 통과 된 국가의 이전 법을 업데이트하여 의료 절차를 비범죄화하고 수를 허용하기 위해 생식 보건법에 서명했다. 임신 24 주 이후에 여성이 낙태에보다 쉽게 ​​접근 할 수 있도록하는 조항을 포함하여 중요한 조항이 포함되어 있습니다. 당연히이 움직임은 논쟁의 여지가 많았지 만, 실제 의학 전문가들에 의해 정체 된 후기 낙태에 관한 이러한 신화는 실제로 소셜 미디어를 순환시키고있는 짹짹과 밈보다 더 많이 고려해야한다는 것을 보여줍니다.

의료 법안은 여성들이 자신의 의료 결정을 내릴 권리를 보호하고 의사들이 포괄적 인 치료를 환자에게 더 잘 제공 할 수있게하는 중요한 단계로서 지지자들로부터 찬사를 받았습니다. 그 이유는 지난 주 법이 24 주간의 낙태 수술을 허용했지만 시라큐스 포스트 표준 에 따르면 여성의 생명이 위험에 처한 드문 상황에서만 일어날 수 있기 때문이다.

새로운 법률에 따라? BBC에 따르면 낙태에 대한 선택을 할 때 여성의 복지에 관해 고려해야 할 사항이 훨씬 많다는 사실을 반영하여 임신을 계속하면 "여성의 건강을 위협 할 것"이라면 24 주간의 유산이 허용됩니다. 임박한 위험에 처한 그녀의 삶이 아닙니다.

Reproductive Health Act에서 제공하는 또 다른 중요한 업데이트? 이전에는 아기가 자궁 밖에서 생존 할 수 없다는 것을 알게 된 임신 한 사람들은 유산을 겪을 수 있었지만 24 주 전에 만 출산이 가능했습니다.

그러한 제한의 현실은 여성이 해고를 위해 다른 주를 떠나는 것을 의미하거나 살아남지 못하는 기간에 아기를 데리고 나갈 수 있다는 것을 감안할 때, 생식 보건법은 이제 24 주 이후의 여성들이 낙태를 선택할 수있게합니다. 그들의 태아는 생존 할 수 없다.

낙태 접근을 둘러싼 법 개정에 관한 논의와 마찬가지로 뉴욕 법은 축하받은만큼 비판을 받아 왔습니다. 그러나 Reproductive Health Act의 잠재적 인 부정적 영향에 대한 많은 주장이 필연적으로 퍼지기 시작했지만 사실 과학적 증거에 의해지지받는 것처럼 보이지 않으며 많은 의료 종사자의 실제 현실을 견디지 못하는 것처럼 보입니다 누가 임신 한 사람을 돌보는 지.

낙태 토론의 본질은 분명히 미국 전역의 보건 의료 제공자들에게 도덕과 종교에 관한 많은 논의를 장려하고 있지만 법은 그들이 직장을 어떻게 수행 할 수 있는지 직접적으로 영향을 미치기 때문에 훨씬 더 실제적인 의미를 지닙니다.

그리고이 건강 관리 전문가들이 설명했듯이, 그들이 쉬는 시간은 정말로 멀었습니다.

통념 : 낙태를 허용 할 필요가 없습니다.

낙태를 허용한다는 생각에 반대하는 사람들이 많이 있지만 대부분 임신 중 후기 단계의 낙태와 비교하여 낙태 첫 낙태를 허용하는 것에 대해서는 관대합니다. 그리고 이유를 알기 란 정확히 어렵지 않습니다.

세부 사항이 없다면, 일부는 건강하고 번성하는 태아를 포함해야하는 임신을 가정하는 경향이 있습니다. 워싱턴 포스트 에 따르면 도널드 트럼프 (Donald Trump) 대통령이 마지막 2016 년 대선 토론에서 유명해진 것처럼 워싱턴 포스트 지에 따르면 임신 중 낙태에 대한 생각은 "엄마의 자궁에서 아기를 출산하기 전에 탄생. "

고맙게도 트럼프의 주장이 총체적 부정확성으로 신속하게 유죄 판결을 내린 것은 오랜 시간이 걸리지 않았지만 기본 아이디어는 여전히 남아 있습니다. 여성이 임신을 종결하게되면 적어도 두 번째 임신기에 도달하기 전에해야합니다.

유일한 문제는? 태아 발달은 우리의 임의의 이데올로기 적 타임 라인에 실제로 관심이 없다.

생식 보건법에 나타나 있듯이, 태아가 생존 할 가능성이 없거나 의미있는 삶의 질을 경험할 수없는 심각한 문제를 비롯한 건강상의 합병증은 이후의 낙태의 원인이되는 경우가 가장 흔합니다.

인디애나 주 인디애나 폴리스에있는 OB / GYN 및 낙태 제공자 인 캐서린 맥휴 (Katherine McHugh) 박사는 "임신과 출산의 어려움을 겪고있는이 질병 임신하지 않을 때까지 진단을하지 못합니다. "라고 말하면서, 여성들은 이미 집에서 낙태를하기 위해 법적인 단속을 통과 할 때까지 임신과 관련하여 문제가 있음을 깨닫지 못할 수도 있습니다.

생식 보건법 (Reproductive Health Act)은 뉴욕의 임산부가 해고를 고려하도록 허용하는 반면, McHugh는 다른 곳에서 "환자는 자신의 비용으로 주 외 출장을해야하고, 동시에 현금으로 지불해야합니다 그들은 아이들을 잃는 현실에 직면 해있다. " 그러나 다른 사람들은 생존하지 못할 것이라는 것을 알고 아기를 데리고 나갈 수 밖에 없습니다.

신화 : 누군가가 어떤 이유로 든 임신 중절을 끝내기 만하면됩니다.

어떤 경우 24 주 후에 낙태를 허용한다는 일반적인 가정은 아기가 건강하게 태어날 수 있는지 여부에 관계없이 여성이 갑자기 임신을 끝내기로 결정할 때 필연적으로 문을 열어주는 것처럼 보입니다.

그러나 실제 낙태 치료 공급자에게 물어보십시오.

에 모리 대학의 OB / GYN 및 가족 계획 전문가 인 Carrie Cwiak 박사는 "24 주 후의 낙태는 매우 드뭅니다."더 중요한 것은 "낙태가 2 학기를 지나면 미국], 설득력있는 이유가있을 것 "이라고 말했다.

그 대화가 언제 생길까요? 일상적인 OB 약속 중 간단한 결정만으로는 진행되지 않습니다.

Cwiak은 두 번째 또는 세 번째 삼 분기의 한 여성이 해고에 관한 진지한 논의를하기 전에 모계 태아 의학 전문가 및 유전 상담가와 상담 할 수있는 다른 많은 제공자가있을 것이라고 말했습니다.

결론? Cwiak에 따르면 그녀는 다음과 같이 말했습니다 :

이 여성이 모든 낙오자에 대항하여이 낙태를 좋아하는 의사를 찾은 것은이 비밀스러운 상황이 아닙니다. 적절하게, 그녀는 건강 관리 팀에서 매우 다양한 역할과 상호 작용하고 있습니다. 이것이 주류 건강 관리이기 때문입니다.

신화 : 낙태를 한 여성은 나중에 임신했을 때 건강한 아기를 출산 했습니까?

이 시점에서 임신 중 낙태를 허용하는 것은 부모의 양면성을 수용하거나 완벽하게 건강한 태아의 생명을 무자비하게 끝내는 것에 관한 것이 아니라 전달이 불가능한 상황이 발생할 수 있고 발생할 수 있음을 인식하는 것이 분명합니다. 가장 안전하거나 가장 적절한 옵션.

의사가 현실을 바꾸기 위해 할 수있는 일은 없지만 생식 보건법은 환자에게 가능한 모든 치료 옵션을 포함 할 수있는 포괄적 인 치료를 환자에게 제공 할 수있는 능력을 제공합니다.

실제로, 낙태에 관한 대화에서 빠져 나오는 것은 건강 관리의 한 부분이며 의사가 환자의 선택을 결정할 때 고려할 수 있어야한다는 것입니다. 뉴욕의 Montefiore Medical Center에 거주하는 OB / GYN 인 Sarp Askel 박사는 다음과 같이 설명했습니다.

OB / GYN 및 다른 여성 건강 관리 제공자는 발생할 수있는 상황에 대비하기 위해 낙태 치료를 포함한 임신 관리의 전체 스펙트럼에 대해 수년간의 교육과 교육을받습니다. 여기에는 모든 옵션에 수반되는 위험 및 이점에 대한 철저한 이해가 포함됩니다. 여성과 제 동료들은 24 주를 넘는 임신 중절에 관한 결정을 경솔하게하고 심의하지 않을 것이라고 가정하는 것은 불쾌합니다.

심각한 태아 이상으로 낙태 한 가정을 지원 한 doula and childbirth 교육가로서 Deena Blumenfeld는 분명히 그 평가에 동의합니다.

"말기 낙태는 절대로 가벼운 결정이 아닙니다."라고 그녀는 말합니다. "대부분의 임신은 계획되었거나 원했고, 부모의 결정은 사망이나 사망에 불과했다.

그녀는 "애도 기간과 임신을 오래 끌거나 더 오래 임신을 끝내나요? 이것은 쉬운 질문이 아니며, 부모도 부모와 대면해야한다고 생각하지 않는다"고 덧붙였다.

신화 : 건강 합병증에 직면 한 임산부는 아기를 배달 할 수 있습니다.

생식 보건법이 태아의 생존력과 어머니의 건강을 강조한다면 일부 낙태 비평가들은 문제가 어머니의 건강이 위험하다는 사실을 알게된다면 대답은 여전히 ​​그녀를 구하기위한 것이지 그녀의 임신을 끝내기 위해서. 표면적으로, 그것은 합리적인 결론처럼 들리지만, 실제로 얼마나 정확한가?

아 스텔 박사에 따르면 임신 중 여성의 건강에 대한 결정을 내리는 것은 항상 여러 가지 요인에 달려 있으며 경우에 따라 C- 섹션에 의한 노동 유도 또는 배달이 실제로 가장 안전한 방법 일 수 있습니다.

그러나 Askel 박사는 "노동 유도 나 C 절의 유도는 안전하지 못하다"면서 "많은 경우에있어서 여성이 임신을 종식시킬 수있는 의학적 문제는 제왕 절개를 가능하게 할 수도있다" 위험하다. "

사실, 일반적으로 C 섹션과 관련된 위험은 합병증에 직면 한 모든 여성들이 단순히 제공되어야한다고 제안하는 것이 불공정 해 보이는 주요 이유입니다.

McHugh 박사는 다음과 같이 설명했다. "C 절제술은 출혈, 장이나 방광, 자궁 적출술과 같은 미래의 임신과 같은 과정에서 심각한 결과를 초래합니다."

그리고 C- 섹션 *의 결과가 살아있는 아기가 아니라면 집에 가져갈 수 있습니까? 여성들은 본질적으로 복부 수술을 계속 견뎌야 할 것입니다. 대신 같은 결과로 훨씬 덜 위험한 D & E 절차를 선택할 수 있습니다.

신화 : 낙태는 위험하고 엄격히 규제되고 제한되어야한다.

낙태는 개인적인 신념과 "옳고 그른 것"에 관한 흑백의 이상으로 논의되는 주제이기 때문에 사람들이 법률로 규제하기를 원한다는 사실이 놀랍지는 않습니다. 그러나 실제 낙태 치료 제공자가 보낸 메시지는 매우 분명합니다. 낙태는 건강 관리이며 그렇게 대우 받아야합니다.

여성이 정치적 또는 이데올로기 적 이유로 인해 합법적 인 의료 옵션을 거부 당했다고 생각하는만큼 화를내는 것처럼 법이 여성을 안전하게 지키지 못한다고 생각하는 것은 더욱 심각합니다. 실제로 여성은 위험에 처하게됩니다.

Cwiak 박사는 낙태는 "매우 안전한 처치"일뿐 아니라 일반적인 여성의 경우 배달 지연으로 인한 사망률이 실제로는 10 배나 더 높다고 밝혔다. 추가 출산 합병증이 없다고하더라도 여전히 정치인들은 논쟁 중이다. 법에 따라 접근하기가 더 어려워지며 위험에 빠질 수있는 옵션을 남겨 둡니다.

낙태가 합법적 인 고려 사항이었던 적이 없다면, 다른 사람들이해야 할 일과 그들이 느끼는 행동에 대해 가정을하는 것이 매우 쉽습니다. 많은 경우에 우리는 낙태를 선택하는 여성들이 어떻게 든 이기적이거나 무책임하다고 생각하는 것으로 보입니다. 그리고 여성들은 실제로 자신의 몸에 대해 책임감있는 선택을 할 능력이 전혀 없습니다.

그러나 건강 관리 제공자가 실제로 알고있는 것은 여성이 자신과 가족을 위해 최선의 결정을 내릴 수있는 신뢰를받을 자격이 있다는 것입니다. 의사와 의료 제공자가 합법적으로 의사에게 모든 것을 제공 할 수있는 것이 중요합니다. 특정 상황에 가장 적합한 것을 바탕으로 가능한 옵션을 제공합니다.